中國(guó)的鉀肥大合同談判已經(jīng)敲定,，價(jià)格為CFR219美元/噸,，比印度低了8美元/噸，比去年低了96美元/噸,，似乎中國(guó)又成了全球鉀肥價(jià)格的“洼地”，再次證明了中國(guó)聯(lián)合談判的“正確”，但筆者并不這么認(rèn)為,。理由是：現(xiàn)貨市場(chǎng)顯示，最低的FOB價(jià)格在180美元/噸,，巴西的顆粒鉀肥到岸價(jià)也僅為225～230美元/噸,，而印度是含180天信用證的價(jià)格，去除行息，價(jià)格同中國(guó)也相差無(wú)幾,，怎么能說(shuō)中國(guó)是價(jià)格“洼地”呢,？

最令筆者困惑的是鉀肥大合同談判的具體條款并未公布：是否是信用證結(jié)算？是否有返利,？筆者認(rèn)為政府建立的大合同談判機(jī)制是讓幾大公司代表行業(yè),、代表農(nóng)民去爭(zhēng)取國(guó)際談判的主動(dòng)性，談判結(jié)果應(yīng)該向社會(huì)公布,，接受社會(huì)的監(jiān)督,，而不是利用信息的不對(duì)稱去獲取公司的利益。談判者并不是消費(fèi)者,，消費(fèi)者應(yīng)該有知情權(quán),，希望能盡快公布大合同的具體條款。

筆者此前曾談到過(guò),，最低的價(jià)格一定不是大合同價(jià)格,，也就是說(shuō)現(xiàn)貨市場(chǎng)的180美元/噸一定不是大合同價(jià)格，從博弈的角度很容易理解：雖然供應(yīng)過(guò)剩,，為了化解高庫(kù)存或?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)銷平衡,，可以低價(jià)走一部分貨，但大量的供應(yīng)就會(huì)喪失可能漲價(jià)的機(jī)會(huì),，因此我們看到了印度和中國(guó)大合同的價(jià)格反而高于現(xiàn)貨市場(chǎng)最低價(jià)的狀況,。

最近筆者關(guān)注到了兩條信息：一是美盛停止了一個(gè)230萬(wàn)噸的鉀肥礦的生產(chǎn)；二是德國(guó)鉀鹽K+S公司今年第二季度的初步核算利潤(rùn)由去年的1.792億歐元下降到了1000萬(wàn)歐元,，加之前期所說(shuō)的白俄羅斯今年對(duì)鉀肥征收50歐元/噸的出口關(guān)稅和國(guó)內(nèi)小鉀肥企業(yè)紛紛停產(chǎn)等現(xiàn)象來(lái)綜合分析,，筆者認(rèn)為鉀肥已經(jīng)到了地板價(jià)，大合同的價(jià)格是合理的（合理比洼地更值得追求）,。

雖然鉀肥到了地板價(jià),，但并不具備反彈條件，最重要的制約因素是全球兩大農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的低迷：周五CBOT玉米收于3.365美元/蒲式耳,，CBOT小麥?zhǔn)沼?.257美元/蒲式耳,，在不斷創(chuàng)出近幾年的新低。原因筆者前期已經(jīng)分析過(guò),，是因?yàn)橹袊?guó)多年的收儲(chǔ)造成了反周期,。在此，筆者做個(gè)提醒：中國(guó)多年收儲(chǔ)造成的大量庫(kù)存不是一朝一夕可以消化的,，這就注定了化肥的低迷周期可能比別的產(chǎn)品的周期要長(zhǎng),。

有人會(huì)說(shuō)，大豆和糖價(jià)格都大幅上漲了,，可以通過(guò)調(diào)整種植結(jié)構(gòu),，在不降低化肥需求的情況下快速消化中國(guó)積累的玉米和小麥庫(kù)存,。筆者并不認(rèn)同：小麥和玉米的種植面積是全球最大的，可能調(diào)減5%的種植面積改種其它作物,，就可以壓垮其它的品種,，因此需求不足將是化肥在今后至少一兩年內(nèi)需要面臨的問(wèn)題，只能通過(guò)降低化肥供應(yīng)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)再平衡,。

盡管筆者認(rèn)為鉀肥大合同價(jià)格是合理的,，但似乎并不合情：今年港口庫(kù)存最高達(dá)300萬(wàn)噸，當(dāng)前也在200萬(wàn)噸左右（可能有部分保稅）,，這應(yīng)該都是執(zhí)行去年合同價(jià)格的貨源,，對(duì)比今年的大合同價(jià)格，產(chǎn)生了96美元/噸（人民幣600元/噸以上）的損失,。一方如此嚴(yán)重的虧損,，作為戰(zhàn)略合作的對(duì)方，無(wú)論如何也應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,，但大合同價(jià)格并未予以體現(xiàn),。